祝味菊先生之崇尚温阳，远闻已久，近日翻阅《祝味菊经验集》，饶有趣味，因于温阳学说，究心颇久，故并不诧异先生用药之气象开阔，辣手逐魔，反多赞叹其识见之高超，远远超出“火神”派之私臆陋见。反复阅读，尤于《因地制宜，伤寒论方治疗肠伤寒》一文，饶多感慨，“就焚易，解冻难”，姑录原文于下，以志医道之难为。

       “民国十六年，吾避乱来上海。鉴于水土之不同，习闻体气之攸殊，入国问俗，不敢孟浪悬壶，息影沪上者一年。窃曾徘徊于名医之诊室，留连于药铺之店柜。诚然病不异于三湘，而处方用药，则大不相同也。归思其所以，疑莫能释。夫伤寒疟疾，其病源一致，其所发症状，中外一辙，何以症同而方药各异，岂真水土之不同欤！于是虚心下气，侍诊于名医朱某之门，凡三阅月，深佩其机巧莫测，料变若神。然病者往往由轻而重，而死，医者逐步料到，而终不能挽其死。由辛凉解表，甘淡驱湿，而至透热转气，清营凉血；而宣化湿浊，滋阴清热，而至涤痰开窍，平肝熄风，医者逐步料到，而终不能弭其变。于是爽然若失，默然深感名医之所以成名医者，在于料病识变，而不在劫病救变。呜呼！熟悉疾病之趋势，而不能改变其趋势，虽为名医，有何足多哉！然病者以为膏肓难挽，不咎于药之杀人，至死而不悔；医者以识病而自命不凡，父以授子，师以授弟，以一盲引众盲，傲然自得，此其所以为名医也。至于砌词藻于方案，以玄为博，逞谈锋于应对，以妄为是，犹其余事耳。嗟乎！肺腑无语，冤魂莫伸，虽有明眼，何法苏生。余虽有改革之心，然邪说横流，独木难支，举沪滔滔，孰与为友，众醉独醒，孰与为俦，欲同流合污，牺牲病家以殉俗，为天良所不许，欲力挽狂澜，发挥真理以警世，又为时论所不容，积重难返，不禁感慨系之矣！于是以治川人之法，稍稍变通以问世，又未尽应手，乃闭户潜修，研究探讨，恍然知东西异治者，非但水土之不同，实亦体质之有殊，遂不顾一切，奋然悬壶，一秉真理，不屈不饶，以为人诊疗，往往应手而愈。

         盖江南之人，滨海而处，地卑湿重，气升阳浮，发育早熟，知识早开，用脑多者，脑神经先衰，劳肾多者，内分泌先竭，神经衰弱者，不耐高热，易罹谵妄，真精亏者，虚阳不潜，易于上逆，时人习闻靡靡之音，习尝靡靡之药，至死不悔，举世同风，因时制宜，吾于是有新方之制。

         麻桂为伤寒之要药，所以散温排毒也，无汗麻黄后入，有汗麻黄蜜炙，自汗桂芍并用，汗多知膏可兼，其目的不在发一时之汗，而在保持其体温之调节。神经中枢为指挥抗战之首府，神衰者附子以壮之，其为虚性兴奋也，龙磁以潜之。心脏为血液运输之枢纽，其疲劳而有衰凭之象者，枣附以强之。肠部为病灶之所在，邪毒之渊数，其郁血充盈，组织臃肿特甚，超过病理之所需者，葛根解肌，促令血液外趋，其寒凉太过，肠道凝淤郁结者，姜附以温煦其气，腹郁以宣和其壅。肾气有支持抗战之潜力，精泄而溲频者，用菟丝破故纸；其龙雷无制，虚气奔豚者，用局方黑锡丹。江南湿重，脾运多困，茅术半夏，宣发中阳，助麻桂以收达表之效；形虚气怯，神萎力疲，独任附子振奋细胞，活跃抗力，以奏捍邪之功。此皆苦心揣摩而得也，入国问俗，故有新方之制，夫岂楚才晋用者哉！

        彼西北之人，腠理致密，麻桂发汗，动辄五钱，川中名医，如沈绍久、陆景庭辈，其所有之法，岂有麻桂龙磁共用者乎？彼少见多怪，以其异己而恶之，亦何不思之甚耶？许叔微曰，形有寒邪，虽婴孩亦可服金液，脏有热毒，虽羸老亦可服大黄。麻桂用之有当，足使血液外趋，开邪机渗透之道，何尝有化热助火之嫌？豆豉松发，可制肠胃酵腐，不能制伤寒菌毒，于病又复何取？”

   从人体自身肌体角度分析，疾病可分为脏腑病症与皮脉筋骨肉五部所属的肢节病症，而经络内属脏腑，外络肢节，成为内外气血交通的重要桥梁，而经络辩证之理论重要及实际操作性尤其需要得到足够重视，而辨清疾病与某条或某几条经络相关，成了临床必须掌握的技术之一。

     1、辨清引起病症的病邪在经或在络：《灵枢.寿夭刚柔第六》：“黄帝曰：余闻刺有三变，何谓三变？伯高答曰：有刺营者，有刺卫者，有刺寒痹之留经者。”此段经文强调“寒痹之留经者”，只因除了“留经”病症，尚有“留络”病症。在“经”者取经穴取效，在“络”而取经穴却未必奏效，那么怎么辨清“留络”与否？“留络”又如何治疗？除了上篇所团的通过脉症异同判别邪气所在的方法外，《灵枢.寿夭刚柔第六》还提出了：“久痹不去身者，视其血络，尽出其血。”就揭出了临床更容易实现的操作的方法：如果痹症久治不愈，特别是按照常规治经的方法治不好的时候，应该注意观察疼痛部位有没有血络，如果有血络，说明此病“留络”，应该将这些络脉点刺出血，络脉通，疼痛消。实际操作中确实如上所说，疼痛部位往往有些络脉，而点刺出血后，病人疼痛症状立即缓解。

          《灵枢.经脉第十》一段经文，更值得辨经与辩络这个临床思路参考：“雷公曰：何以知经脉与络脉异也？黄帝曰：经脉者常不可见也，其虚实以气口知之，脉之见者皆络脉也。雷公曰：细子无以明其然也。黄帝曰：诸络脉皆不能经大节之间，必行绝道而出，入复合于皮中，其会皆见于外。故诸刺络脉者，必刺其结上，甚血者无结，急取之以泻其邪而出其血，留之发为痹也。凡诊络脉，脉色青则寒且痛，赤则有热。”此段经文，意味辨络主要是通过察看体表有无细小脉络，根据脉络色青或赤，判断络血之寒与热，治疗当刺络出血。

    2、辨清病在何经：《灵枢.卫气第五十二》：“能别阴阳十二经者，知病之所生”。

        （1）持症辨经：即依据患者主诉症状所在身体的部位，再根据这个部位有何许经脉通过，持症取经。比如头痛根据部位分为阳明头痛、少阳头痛、厥阴头痛等等，治疗取相应经脉取效。

        （2）审经辨病：《灵枢.经脉第十》记录了十二经脉所生所主病侯，其中并非全部都是经脉所过之处的病症，还有大量的脏腑症候，比如肾经病侯：“心如悬若饥状”取肾经穴位取效。因为必须熟记十二经脉独特的病侯群，因此将这种经络学说特有的临床思路命名为“审经辨病”。

        （3）切脉辨经：此处“切脉”一意，包括切经络，切穴位，切脉象。

               一、切经络：《灵枢.刺节真邪第七十五》：“用针者，必先察其经络之虚实，切而循之，按而弹之，视其应动者，乃后取之而下之。”这种在病变部位的上下左右或沿着经络循行路线用切、按、循、弹等方法诊察有无疼痛、结节或条索状物、虚软凹陷等等反应，并依此选择针刺的经络及具体手法。《灵枢.周痹第二十七》：“故刺痹者，必先切循其下之六经，视其虚实、及大络之血结而不通，及虚而脉陷空者而调之，熨而通之，其瘛坚，转引而行之。”上肢有手六经，下肢有足六经，躯体部位之大部分亦以手足六经各分，那么这段经文的临床意义，眼明者恐不待我言矣。

               二、切穴位：临床实践中，遇症常揣穴求应，比如阑尾炎之阑尾穴，脏腑相关的背输穴等等，甚至触诊偶遇之敏感点等等均是。

               三、切脉：一是独取寸口；一是寸口人迎比较脉法；一是三部九侯脉法。基础是上篇所论及的“邪在脉盛对侧”。

      3、望诊亦能辨经：《灵枢.经脉第十》：“凡此十五络者，实则必见，虚者必下，视之不见，求之上下。”便是讨论经络望诊的经文。《灵枢.五变第四十六》：“欲知高下者，各视其部”，亦是望诊内容。更有面部望诊等等内容，本人着实不熟悉，但鉴于熟习者必称其确效，姑录于此，以待他日经验。

     五倍子研末，温醋调成膏，贴肚脐（神阙穴）。——治疗小儿久泻不止（查看久泻小儿肛门，久泻而不红，方可用此，屡获佳效）。

    《内经》中有两种所谓“以右治左，以左治右”的针刺方法：一种是病在经，用“巨刺”法（一说“互刺”）；一种是病在络，用“缪刺”法。（互刺者，左右互刺也。）

     《素问.缪刺论六十三篇》：“黄帝问曰：余闻缪刺，未得其意，何谓缪刺？岐伯对曰：夫邪之客于行也，必先舍于皮毛；留而不去，入舍于孙脉；留而不去，入舍于络脉；留而不去，入舍于经脉；内连五脏，散于肠胃，阴阳俱感，五脏乃伤。此邪之从皮毛而入，极于五脏之次也。如此，则治其经焉。

                                           今邪客于皮毛，入舍于孙络，留而不去，闭塞不通，不得入于经，流溢于大络而生奇病也。夫邪客大络者，左注右，右注左，上下左右，与经相干，而布于四末，其气无常处，不入于经俞，命曰缪刺。”

  -------------外邪犯体，入侵规律为：皮毛----孙络----络脉----经脉----所属脏腑和肠胃。如果病传入经脉，便须取同侧经脉以治；如果邪气闭阻了络脉，却没有能传入经脉，那么，病邪不会随经流转，却留于络脉，横满溢传，主诉诸症，往往居于病灶发生的另一侧，此时，治疗病症，舍标求本，依然应该取病灶所在经脉穴位，但是相对主诉症状所在，却是左右交叉了（右痛取左，左痛取右）。故而上篇末尾，强调曰：“有痛而经不病者，缪刺之”。

      上篇又谓：“帝曰：愿闻缪刺，以左取右，以右取左，奈何？其与巨刺，何以别之？岐伯曰：邪客于经，左盛则右病，右盛则左病，亦有移易者，左痛未已而右脉先病，如此者，必巨刺之，必中其经，非络脉也。故络病者，其痛与经脉缪处，故命曰缪刺。”

-------------此段表明，只有病在左而症状在右（或相反）的情况，才可以运用巨刺和缪刺，在经脉者，称巨刺；在络脉者，称缪刺。而病邪所在与症状表现的差异之间判别的依据是脉象：“左痛而右脉异常者”，是病在右而症状在左也，因此，治病求本，应当针对病灶所在施针方有佳效。正如《灵枢.终始第九》谓：“治病者先刺其病所丛生者也”也。更需要注意的是，病邪在经与在络的区别方法，也必须通过脉象来判断：病在络脉者，脉象不会出现异常；而病在经脉者，左脉盛则病灶居于右侧，右脉盛则病灶居于左侧（邪痹于经，脉气流转不利，另一侧脉气代偿增多，故而病灶对侧脉象盛），但也有变证：比如患者自诉左侧疼痛，察其脉象，却是左脉盛右脉病，照理左脉盛者病灶应当在右侧才是，此处却偏偏表现为“左痛”，这是典型的病灶“移易”，应当舍症求脉，仍然根据脉象，治疗脉象提示的右侧病灶为主，这种情况，叫做“巨刺”。而邪犯人体，侵袭却未能入经脉者，居于络脉出现疼痛症状，但因为络脉固有的特点，造成疼痛症状往往出现在所侵袭经脉的对侧（也就是病灶所在的侧），即“其痛与经脉缪处”也，因此，仍然应该取病灶所在一侧的络脉进行治疗，这种情况，叫做缪刺。

         综上，“巨刺”与“缪刺”，并非是一种所谓针法，而是针刺治疗中的一种变数，为描述或讨论方便，遂以“巨刺”、“缪刺”简以称之。其治疗原理，仍逃不开针对病灶所在进行针刺治疗，只是在症状与病灶之间，存在着标本真假，以及一个去伪存真的过程而已。如今众多针灸人士，号称发扬《内经》“缪刺”学术，强调“以左治右，以右治左”，说者煌煌，听者梦梦，只缘断章取意耳！

     《太素.经脉联环》 黄帝曰....肺手太阴之脉：

        1、起于中焦，下络大肠，还循胃口，上鬲属肺，从肺系横出腋下，下循（月需）内，行少阴心主之前，下肘中，循臂内上骨下廉，入寸口，上鱼，循鱼际，出大指之端。

        2、其支者，从腕后直出次指内廉，出其端。

        3、是动则病肺胀满，膨膨然而喘咳，缺盆中痛，甚则交两手而瞀，此为臂厥。

       4、是主肺所生病者，咳上气喘渴，烦心胸满，（月需）臂内前廉痛厥，掌中热。

       5、气盛有余则肩背痛，风寒汗出，中风不浃，数欠；气虚则肩背痛寒，少气不足以息，溺色变。

     《太素.脉行同异》：

         岐伯曰：手太阴之脉，出于大指之端，内屈循白肉，至本节之后大泉，留以澹，以外屈上于本节，以下内屈，与手少阴心主诸络会于鱼际，数脉并注，其气滑利，伏行壅骨之下，外屈出于寸口而行，上至于肘内廉，入于大筋之下，内屈上行（月需）阴，入腋下，内屈走肺，此顺行逆数之曲折也。

     《太素.经脉正别》：

           岐伯稽首再拜答曰：手太阴之别，入泉掖少阴之前，入走肺，散之大肠，上出缺盆，循喉咙，复合阳明，此为六合。

     《太素.十五络脉》：

           手太阴之别，名曰列缺，起于掖下分间，并太阴之经直入掌中，散入于鱼际。其病手兑掌热，取之去腕一寸半，别走阳明。

     《太素.经脉标本》：

          手太阴之本，在寸口之中，标在掖内动脉。（马莳注：掖内动脉，即中府穴？）

     《太素.本输》：

         岐伯曰：肺出少商，少商者，手大指内侧也，为井，溜于鱼际，鱼际者，手鱼也，为荥；注于太泉，太泉者，鱼后下陷者之中，为输；行于经渠，经渠者，寸口之中，动而不居，为经；入于尺泽，尺泽者，肘中之动脉，为合，手太阴经也。

     《太素.经筋》：

          手大阴之筋，起于大指之上，循指上行，结于鱼后，行寸口外侧，上循臂结于肘中，上（月需）内廉，入掖下，出缺盆，结肩前（骨禺），上结缺盆，下络胸里，散贯贲，合贲下，下抵季肋。其病当所过者支转筋痛，其成息贲者，胁急吐血。治在燔针劫刺，以知为数，以痛为输。名曰仲冬痹。

---------------------------------------------

     综观上录经文，唯有《太素.经脉联环》 及《太素.十五络脉》所描述的循行方向是离心循行，而《太素.脉行同异》、《太素.经脉正别》、《太素.经脉标本》    《太素.本输》、《太素.本输》、《太素.经筋》诸篇均注以向心循行。按前篇所论，将此两种差别，分置以“上焉息”、“下焉伏”两个体系，而经穴、病侯、诊法、治法系统则应当以“下焉伏”的向心循环为准。

     明.谢肇制《五杂俎》卷十一录有“药食宜忌”一段“人啖豆三年，则身重难行，象肉亦然；啖榆，则眠不欲觉；食燕麦，令人骨节解断；食燕肉，入水为蛟龙所吞；食冬葵，为狗所啮，疮不得差；食绿豆，服药无功；藕与蜜同食，可以休粮；大豆多食，可以不饥；芎穹常服，令人暴亡，银杏亦然。”

    读此语，忽忆今晨所闻之事：本院神经内科某女医师突发脑干大量出血，生命垂危，年方五旬。如今医术先进，尚有些许抢救余地，在古代，此病注定“暴亡”。唏嘘感慨人生无常之际，转思养生或能延命，而养生首重药食，而“芎穹常服，令人暴亡，银杏亦然”，古语的教导，暗示背后实际所遇的经验，而如今常年服用银杏叶制剂的患者，恐可以百万计，不知暴亡者几？而类此服药防疾之人更是比比皆是，临床每遇，苦口劝阻不能丝毫动摇，良可悲；更有甚者，有业医而为一己之业务，诱导病人长期服药者，良可愤！

        宋.沈括《梦溪笔谈》：“杨文公《说苑》记江南旧主患清暑阁前草生，徐锴令以桂屑布砖缝中，宿草尽死，谓《吕氏春秋》云：‘桂枝之下无杂木。’盖桂枝味辛螯故也。然桂之杀草木，自是其性，不为辛螯也。《雷公炮炙论》云：‘以桂为丁，以钉木中，其木即死。’一丁之微，未必能螯大木，自其性相制耳。”

       宋.《暇日记》：“鸡头（即芡实）一斗，用防风四两换水浸之，久久益佳。他果煮以防风水浸之，经月不坏。陈彦和每用之。”